Оспаривание привлечения к административной ответственности

Ситуация:

Клиентка адвоката по имени П. обратилась с необычным запросом. Во время оформления документов на приватизацию жилплощади её сестры, последняя скончалась, и единственным наследником стал их отец – Б. Сама П., в свою очередь, отказалась от наследства после смерти сестры. Городской департамент имущества неправомерно отклонил заявку на приватизацию жилья после кончины сестры, причём решение было вынесено с опозданием. Иски в первой инстанции и апелляционном суде о добавлении квартиры в состав наследства усопшей и признании права собственности за её отцом Б. были отклонены.

Результат:

Была составлена и представлена обоснованная кассационная жалоба, включающая четко сформулированные аргументы для аннулирования решения апелляционной инстанции и для возобновления разбирательства в Московском городском суде. Защита интересов клиента осуществлялась на протяжении трех заседаний в кассационной инстанции.

Ситуация:

Клиент – Генеральный директор и учредитель ООО – обвинялся в совершении мошеннических действий по ч.4 ст.159 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении она не признавала. Адвокат Хоруженко А.С. доказал, что ее действия не являются преступлением, а входят в компетенцию гражданского суда

Результат:

Уголовное дело переквалифицировано на менее тяжкую статью, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Уголовное дело прекращено за сроками давности.

Ситуация:

Клиент – Генеральный директор и учредитель ООО – обвинялся в совершении мошеннических действий по ч.4 ст.159 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении она не признавала. Адвокат Хоруженко А.С. доказал, что ее действия не являются преступлением, а входят в компетенцию гражданского суда

Результат:

Уголовное дело переквалифицировано на менее тяжкую статью, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Уголовное дело прекращено за сроками давности.